Weblog

“Als je vervuilt betaal je, gewoon omdat dat het zo hoort”

Hoe zorg je ervoor dat ook de grote vervuilers betalen voor de vervuiling die ze veroorzaken? En hoe zorg je dat iedereen gestimuleerd wordt om steeds minder te vervuilen. Wim Terpstra van Technea Duurzame Installatietechniek bedacht een oplossing die eerlijk is en de overheid - en dus ons allemaal – niks kost en zelfs geld kan opleveren. Wim Terpstra legt het uit.

Energielabel met pijl bij A

Energielabel A

Het gros van de ouders leert zijn kinderen dat ze snoeppapiertjes niet zomaar kunnen laten vliegen op het moment dat ze dat heerlijke snoepje in hun mondje hebben gedaan. Logisch. Dat is not done. Het goede voorbeeld geven! En mocht je toch vervuilen en je wordt betrapt. Dan is dat een milieudelict. Een forse boete! Terecht.

Op het moment dat het om echt grootschalige vervuiling gaat, liggen de kaarten echter anders. Dan gaat het in één keer om ‘de bijdrage aan het Bruto Nationaal Product (BNP)’, om ‘de werkgelegenheid’. Sterke, zeer goed betaalde lobbyisten framen grote vervuiling zo dat politici en pers het accepteren. Ze gebruiken mooie woorden, maar feitelijk blijven het grote milieudelicten.

‘de oplossing is zoveel gemakkelijker eenvoudiger dan je zou verwachten’

De vervuiler betaalt, dat kun je je kinderen gewoon gemakkelijk vertellen. Het is eerlijk en oprecht te ‘verkopen’ door politici. De concurrentie voor duurzaamheid wordt eerlijker, omdat vervuiling niet langer op de maatschappij kan worden afgewenteld. En - weet je - de oplossing is zoveel gemakkelijker eenvoudiger dan je zou verwachten. Het gaat in 3 stappen.

  • Stap 1 is dat je de reeds bestaande reguliere energiebelasting (REB) voor iedereen, particulieren en bedrijven - gelijk trekt. Dus of je nu in je eentje bent, een groot gezin hebt, een klein bedrijfje of je hebt vijfhonderd ‘man’ op de loonlijst staan, iedereen betaalt hetzelfde belastingtarief over de energie die hij gebruikt. Nu is het namelijk nog zo dat als je weinig energie gebruikt, je een hoog belastingtarief betaalt, en als je een grootverbruiker bent, zoals de zware industrie, je bijna geen energiebelasting meer hoeft te betalen.
  • Stap 2 is dat we een referentiejaar bepalen. Zeg bijvoorbeeld het jaar 2017, maar het kan ook een ander jaar zijn in het recente verleden. In ieder geval is het gekozen jaar voor iedereen hetzelfde jaar. De REB die je in dat jaar betaalde is je uitgangspunt.
  • Stap 3 is dat iedereen in het eerste jaar 100% van de hogere kosten door de gelijktrekking van de energiebelasting t.o.v. het referentiejaar terug krijgt in de vorm van REB-subsidie. In het tweede jaar krijgt je nog 90% terug. Het derde jaar nog 80%, etc. etc. Zo wordt de REB-subsidie in 10 jaar afgebouwd naar 0%.

‘Nieuwe concepten, nieuwe start-ups, ongekende bedrijvigheid!’

Grote voordelen van bovenstaande aanpak zijn:

  • Het is duidelijk, rechtvaardig en speelt over langere periode.
  • Het is voor de overheid minimaal kosten neutraal en mogelijk levert het geld op.
  • Bedrijven hebben enige tijd om hun businessmodel om te bouwen.
  • De ‘duurzamen’ kunnen eindelijk rechtvaardig concurreren met de ‘maatschappij-afwentelaars’.
  • Nederland zal een gidsland worden op het gebied van besparen. Heel veel besparingen zullen door eigenaren, managementteams en boards onderzocht, bedacht en geïmplementeerd moeten worden. Heel veel werk voor engineers, adviseurs, de juiste fabrikanten, aannemers en installateurs. Nieuwe concepten, nieuwe start-ups, ongekende bedrijvigheid! Zeer grote export mogelijkheden van zowel kennis als producten.

En zijn er dan geen nadelen?

Nee. :-)

Het grootste nadeel is dat een bovenstaande oplossing nooit door de bedrijven zelf kan en zal worden genomen. Simpelweg omdat bedrijven hun rol en focus is om geld te verdienen. Onze overheid moet zo’n beslissing voor hen nemen. Helaas betekent dat in Nederland dat er weer gepolderd gaat worden…

‘Natuurlijk heb je bij een energietransitie winnaars en verliezers’

Maar hoe zit het dan met de werkgelegenheid van die grote vervuilers? Slechts een dikke honderd bedrijven stoten in Nederland meer dan 25% van de CO2 uit. Een kind kan bedenken dat de  totale werkgelegenheid die hier mee gemoeid gaat niet kan opwegen tegen 1,6 miljoen MKB’ers met tussen de 0 en 50 medewerkers. Dus mochten er bij deze grote vervuilers al banen gaan verdwijnen, dan kan ons BNP dat echt makkelijk hebben. En wat te denken van de extra werkgelegenheid die er gaat komen?

Natuurlijk heb je bij een energietransitie winnaars en verliezers. Vele maatschappij-afwentelaars hebben zich bovenmatig kunnen verrijken door aan onze leefomgeving gigantische verliezen toe te brengen. Als ze dat nu zelf de kop gaat kosten doordat ze niet kunnen omvormen naar een duurzame bedrijfsstijl, dan is er uiteindelijk toch weer een soort balans en gerechtigheid.

Wim Terpstra

Portret Wim Terpstra

Wim Terpstra

Wim Terpstra is sinds 1998 samen met Luuk Dijkhuis eigenaar van Technea Duurzaam BV, specialist op het gebied van duurzame installatietechniek. Met een team van 15 mensen adviseren, engineren en leveren zij alle mogelijke duurzame oplossingen aan installateurs. Dit om de gebouwde omgeving te verduurzamen. ‘Geen woorden maar daden’ is het motto van Wim en dat zie je onder andere terug in de duurzame bedrijfscultuur, in de keuze van zijn auto, zijn verduurzaamde woning en verduurzaamd bedrijfspand.

Reactie toevoegen

U kunt hier een reactie plaatsen. Ongepaste reacties worden niet geplaatst. Uw reactie mag maximaal 2000 karakters tellen.

Uw reactie mag maximaal 2000 karakters lang zijn.

Reacties

Er zijn nu geen reacties gepubliceerd.